Instructor’s cheat sheet / Remote STEM

[draft]

Objectives: to get the participants/kids acquainted with programming in a fun and engaging way. Most of the basics of programming (loops, branching, variables, functions, data structures) can readily be learned from on-line resources. However, some very important notions are hard to come by and are best learned through osmosis in a group. These include:

  • versioning
  • testing
  • refactoring
  • proper variable naming and meaningful comments
  • caching and other optimizations
  • the art of maximizing the number of lines of code not written
  • knowing when to ask for help
  • issue tracking

When starting the session, ask everyone to introduce him/herself:

  1. say your name
  2. where you come from
  3. where you live
  4. how old you are
  5. what you are working on or would like to work on (ticket number) and will you present something today?

Be sure to have some project propositions available if someone doesn’t have an own idea, for instance

  • code a drawing in Khan Academy. Bonus: make it move (that’s the Euler method!) .
  • make a 3D model in OpenSCAD. Bonus: test out a spline library.
  • using an Arduino, measure the value on an analog pin and print it to the console. Bonus: put in a small piece of conducting wire (=an antenna) and try and have the Arduino identify different configurations based on the readings (e.g. is someone touching the antenna, being close to a radio transmitter, etc.)

After a presentation:

  • try and ask some relevant questions and/or give some feedback.
  • encourage to register the project in a ticket on trac and share the code
  • applause after a presentation (in sign language = vibrate hands, so everyone doesn’t have to turn on the mic)

At the end of the session, evaluate 5+5: On a scale of 0-5 how much did you learn? how fun was it?

What do we need to improve? Is there anything we in particular should keep doing?

When sending the invitation email for the session, remember:

  • a link for signing up for the session
  • a link to the conference call

A sketch of our remote teaching program

[draft]

Based on our recent experience with on-line teaching, we are currently testing a remote education program. The purpose is to:

  • extend the reach of our award-winning STEM teaching program beyond the walls of the school by making it virtual.
  • allow families who wish to partly home school their children to do so.
  • assist home schooling families with quality assurance and STEM expertise.
  • find out if it is possible to maintain a teaching form based on strong inter-personal relations in an on-line context, possibly by encouraging small groups and recurring in-person visits and camps.
  • diversify the revenue streams for the school while the Danish state is trying to suffocate us financially.

The offering consists of the following elements:

  • daily Scrums (9:15 CET)
  • daily reading hours (13:00 CET)
  • individual follow-up and coaching on tasks around our issue tracking system
  • on-line STEM sessions, depending on demand and time zones (currently Thursdays 17:00 CET)
  • in-person meet-ups and camps, depending on demand

Pricing still remains to be determined.

Support Our School :)

Hello world,

We need your help. The Danish Ministry of Education is trying to shut down our school – an ugly story of politics and abuse of power. Long story.

The short version is that they cannot accept that our pupils have a right to decide, that we have focused on building a good school for the children rather than on process compliance and that we have defended our way of doing.

Literally.

No mention of our childrens’ extraordinary academic level, particularly in STEM, the ambient joy and the absence of conflicts.

The way we see it is that we live in the most exciting times ever on Earth: of the planet’s billions of years of existence, we are so incredibly lucky that we will witness the moment when the biosphere expands beyond its tiny cradle. On one hand, mankind is going multiplanetary and beyond. On the other hand however, we are not ready: at the core of our culture, the school systems here on Earth are measurably demotivating; as a species, we are systematically obstructing the next generation. Schools are supposed to exist for the children, but today that is not the case as the kids hardly have anything to say. A feedback loop is missing and the system is drifting. That needs to be fixed as we go interstellar!

The future needs people full of energy, striving to make a difference, equipped with the tools and strategies to succeed. That is what we are achieving in our school, and that is why it is so important that we continue.

The Danish rule of law will take some months to execute after which we will get our subsidies back. In the meantime we need support: Please tell our story, collaborate with us, join our school, participate in our remote teaching program or grant us a loan.

Contact contact@ecolefrancodanoise.dk for further information.

Back to the roots

“Nicolas, we need a plan B”. Eduardo, the president of the school’s board called me the day before Christmas 2019. “I have been talking to some people who are involved with the Ministry. We need to be prepared for a totally crazy decision.”

Since October 2018, we had been undergoing an extended audit by the Danish Ministry of Education. The audit was originally triggered by a “mistake”: On October 4th 2018, the municipality of Copenhagen had reported an issue related to one of our vulnerable families to the Ministry, a case that had been officially resolved and closed four months earlier.

When they first came to observe the school, we were confident. Our children perform significantly above average on all relevant parameters: the test scores at the national 9th grade exam have until now been in the top 1% in the country (grade 9.55/12). Since the school is young, we have only had two pupils graduating, so it wouldn’t be significant in itself, if it wasn’t for all the intermediate national tests pointing in the same direction as well as our own continuous testing system. The annual inspections, carried out by an inspector certified by the Ministry, have been consistently excellent throughout the life span of the school. Interestingly, the Ministry never addressed the results of the school, even though those are parameters they by law are supposed to prioritize.

Scoring high on the national tests is however, perhaps surprisingly, not a priority for us. The reason is that it as a performance indicator would work directly against a fundamental principle of the school: that we want to include a wide variety of pupils, from different social backgrounds, with or without special needs, vulnerable families etc.

And we succeed tremendously. Whether they suffer from hyperactivity, autism, OCD, learning disabilities and more, we manage to get them included in such a way, that the unwarned observer doesn’t even perceive their traits, even though 10-20% of our kids wouldn’t fit in a normal school. Some parents call it “miracles”. Our secret sauce: authentic relations and engaged, attentive and skilled personnel.

And our STEM program is world class.

Eduardo happens to be a Supreme Court lawyer specialized in the defense against ministries. As a stroke of fate, he joined the board in June 2019. I told him that first of all, running without subsidies wasn’t something new for The Franco-Danish School, we had done so during the first four years of its existence. The school was indeed smaller, but so was the supporting group of parents and we back then had no fact-based narratives, only promising but untested ideas. We agreed that the threat was significant: experts had advised us to “just lie down, give them what they want – you just want to continue running your school”. Still we chose not to follow that advice, since we considered it to be against our core values of justice and freedom. We were also aware that over the last years, the Ministry had closed a number of Muslim schools. They could plausibly be motivated by an urgent need to balance the picture in order to not appear as unconstitutionally discriminating against a minority. Also, the party in power, the Social Democrats, are overtly acting for the public schools and against the free schools, which they consistently call “private” schools. Even though they are politically completely isolated in that venture, the Ministry is expected to act according to those political winds. We reasoned that a small, bi-cultural school like ours, with a slightly alternative pedagogy would represent the ideal easy kill.

When we got the letter from the Ministry on January 13th 2020, it was, unsurprisingly, as bad as it could get. As a Danish free school we are entitled to a grant that covers ~70% of our funding. The Ministry cut this grant with immediate effect and no prior warning and asked us to reimburse kr. ~1.8M (€ 200k). The disposition is illegal and would for most schools be a lethal blow. For us, much less so. We knew what we were doing and saw it coming, but someone had to take this fight in spite of the odds. We are currently securing alternative funding and anyone interested in helping is welcome to participate.

In brief, the Ministry is criticizing that our teaching processes are not sufficiently structured and are incomplete w.r.t. the curriculum they are supposed to cover. We consider our processes to be well-structured around modern management principles such as Kaizen, Kanban, testing and the definition of Done. Those concepts may indeed sound uncommon in a school context, but if you think of it, schools exist to essentially provide a quality service and need to continuously improve over time.

They are criticizing that we speak French. The law states that the teaching language must be Danish, which we already complied with long ago (in 2011).

They are criticizing that our children with special needs are not getting enough support. They obviously don’t consider the results as being more important than following the manual, that managing special needs, conflicts and crises is not optimally done on a fixed schedule.

They are suspecting me of indirectly controlling the school and are insinuating that I might have benefited financially from the arrangement. That is indecent. The efforts and funds my co-founder and I have donated to the project are quite a bit above average: €250k in cash and 10 man years of unpaid work. And counting.

They overtly state that they distrust the board and the school, because we “have prioritized building a good school for the children and considered compliance with formalities a step-wise process” and that “the school has defended its approach to teaching and management”. That is just insane.

The document they have provided has been a smorgasbord of contradictions and facts that they provably know are wrong and it has been a child’s play for an experienced lawyer as Eduardo to completely shred it apart. They have obviously never tried that before. All the documents can be found here.

We are sure to win the case, expectedly within 10 months via the Ombudsman. That could reshape the landscape of the Danish free schools for the next many decades.

We ran the school in the period 2010-2014 without subsidies. It was a fantastic period of passion, freedom, engagement and innovation. Adrenalin and idealism. Making a difference.

That’s where we are again. And this time, we come in numbers.

Vi fortsætter selvfølgelig!

STUK har som forventet fastholdt deres fratagelse af Skolens tilskud.

STUK har reelt ikke ændret holdning i forhold til forslaget til afgørelse. Deres hovedargumenter er, at de har mistillid til skolen, da bestyrelsen
     “har haft som prioritet at skabe en god skole for børnene”
og at
     “skolen under hele tilsynet har forsvaret sin tilgang til  undervisning og skoledrift”.
(se partshøringen s. 36)

Magtmisbruget er fuldkomment.


Når vi skriver, at afgørelsen er som forventet skyldes det, at STUKs forslag klart bar præg af et ønske fra STUKs side om at fratage skolens tilskud uanset de faktiske omstændigheder, og dette ønske fremgår også af afgørelsen.

Det er vores klare vurdering, at STUK har behov for at statuere et eksempel for en ikke-muslimsk skole, således at STUKs overgreb mod de muslimske friskoler ikke bærer præg af ulovlig diskrimination.

Nogen er nødt til at tage denne vigtige kamp – den vil være afgørende for den danske friskolekultur de næste mange årtier. Vi ved også, at vi vil vinde kampen, og det er meget sandsynligt, at det vil tage ca. 10 måneder gennem klage til Ombudsmanden.

På den baggrund – og fordi vi selvfølgelig vil forsvare vores helt unikke skole – har vi valgt at fortsætte skolen, foreløbigt t.o.m. skoleåret 20/21. 

Forudsætningen for at tage denne beslutning er den fortsatte solide opbakning, vi har oplevet fra forældre, lærere, børn og andre
interesserede. Vi vil under hele konflikten have brug for hjælp:

  • praktisk hjælp i form af rengøring, vedligeholdelse, istandsættelse af lokaler og andre initiativer (ansvarlig: Alice)
  • pengedonationer eller lån (ansvarlig: Pierre)
  • rekruttering og PR: det allervigtigste for os er at holde elevtallet stabilt og gerne øge det. Vi har en fantastisk skole. Tag del i kampen og fortæl historien!

Alle detaljer kan findes i partshøringen, vores svar, bilagene (ej personfølsomme) og den endelige afgørelse.

Opdatering 2020-05-23: Den 13. maj anvendte STUK friskolelovens §9h til fratage at skolen dens status som friskole. Beslutningen er indiskutabelt ulovlig, da STUK ikke har givet det lovpligtige påbud forud for denne og er dermed et klokkkeklart brud på grundlovens §76. Vi har derfor klaget til ombudsmanden. Skolen fortsætter under friskolelovens §34 (“hjemmeundervisning”).

Nyhedsbrev, marts 2020

Spændende tider!

COVID-19, ulovlig tilbageholdelse af skolens tilskud, filmmageri og Astro-Pi på rumstationen – 1. kvartal 2020 havde nogle usædvanligt interessante momenter at byde på.

Lige som på alle andre skoler i landet er vores elever for tiden henvist til hjemmeundervisning. Situationen er belastende for alle og dertil kommer, at en del af vores forældre nu er ramt af arbejdsløshed og konkurser. Skolens fripladsordning træder her i kraft, dvs. at skolen er gratis hvis husstandsinkomsten falder under kr. 200 000,- år eller 17 000,- per måned. Det var ikke lige det vi havde brug for, set i lyset af at vi nu kører på tredje måned uden statstilskud.

Omvendt har det også vist sig at være alletiders mulighed for at få modnet vores eksisterende projekt- og produktorienterede undervisningsform – vi havde i skolens første år stor succes med at holde styr på elevernes projekter og øvrige læringsaktiviteter vha. sagshåndteringssystemet Trac. Tilgangen lægger sig op ad den meget succesfulde agile projektstyringsmetode.

Hver morgen mødes lærere og børn on-line i grupper af ca. fem til en såkaldt Scrum, hvor hver deltager besvarer de tre spørgsmål:

  • Hvad har du lavet siden i går?
  • Hvad skal du lave i dag?
  • Har du brug for hjælp?

Alle projekter og læringsorienterede aktiviteter skal helst registreres af børnene selv i systemet, gerne hjulpet af forældrene. Husk: Det vigtigste er, at børnene i det hele taget får lavet en ticket. Bare det at formulere overskriften og evt. indhold er en god øvelse, dels ift. at det skrevne sprog, dels ift. at reflektere over, hvad man er i gang med. Om de får formuleret alle punkterne iht. den fulde FIMME-model er mindre vigtigt og ville være for meget at forlange især af de små . Læg ambitionsniveauet, så det forbliver motiverende.

Lærerne følger op, vejleder, inspirerer og deltager i evalueringen. Meget gennemsigtigt for alle; efter noget tid kan man så lave et udtræk af den liste af opgaver den enkelte har løst – det giver et meget tilfredsstillende overblik. Når vi engang kommer ud på den anden side, forventer vi at have nogle superskarpe elever, lærere og forældre, der har helt styr på det agile arbejdsflow og deraf følgende eminente kvalitetssikring. Vi regner også med, at vi helt dropper papirversionerne, hvorfor det er særligt vigtigt, at vi udnytter denne periode til at få øvet børnene i at bruge ticketsystemet.

Historien om det skærpede tilsyn nåede i januar et nyt højdepunkt, da STUK uden varsel og med omgående virkning annoncerede, at de ville tilbageholde skolens tilskud. Det kom som lidt af et choc og har da også vist sig at være både ulovligt og baseret på faktum, som STUK beviseligt ved, er forkert. Fremgangsmåden bærer præg af en vis systematik og vi er derfor ved at undersøge, om andre skoler tidligere er blevet udsat for lignende ulovlige overgreb. STUK forventer at træffe den endelige beslutning i vores sag inden udgangen af april. På den positive side har situationen betydet, at forældre, lærere, men også børnene er trådt i karakter. Det betyder også, at uanset hvad STUK måtte beslutte, er skolen ikke lukningstruet.

Første kvartal var også anledningen til, at nogle forældre organiserede en videoworkshop, hvor børnene fik lært at planlægge, optage og klippe film. Det leder for tiden til, at børnene får lagt nogle ganske underholdende indslag op på skolens elev-kanal :)

Marts var også den måned, hvor skolens team EA og team VLS‘s bidrag til ESAs Astro Pi: Mission Space Lab er blevet udvalgt til at køre på den internationale rumstation! Vi ser frem til de næste faser.

Image may contain: text

Under påskeferien er en del af lærerne ved lov tvunget til at holde fri, men nogle af Scrum’erne fortsætter efter individuel aftale. Der vil også stadig kunne hentes undervisningsmateriale på skolen.

Vi regner med, at der snart kommer nye retningslinjer ift. genåbning af skolen og har lige p.t. ingen fornemmelse af, om den planlagte genåbning tirsdag 14/04 er realistisk eller ej.

Agile classroom management during the Corona pandemic

Since the beginning of the crisis we have at the school made use of our usual agile approach to structure the teaching.

The purpose with the initiative has been to

  1. help keeping up a daily rythm
  2. support that the teachers’ and parents’ efforts get structured, using issue tracking
  3. facilitate that that the teachers can follow up, inspire and coordinate with others – teachers, parents and pupils

After almost two weeks of functioning, this is the status:

In the morning each teacher meets with ~5 pupils on-line and follows up on the previous day’s tasks. The follow-up is done according to the three Scrum questions:

  • What did you do yesterday?
  • What will you do today?
  • Do you need any help?

The pupils can even act as Scrum masters!

The Scrum is kept short and concise and other questions are treated afterwards. This somewhat rigid base structure is well suited for on-line meetings.

The tasks are managed using an issue tracker. We use Trac because it can be configured to meet our needs.

The tasks come in two flavors:

  1. drills: core subjects (Danish, math, French, English) are covered using traditional exercise books. The pupils formulate their weekly objectives in terms of number of pages to complete. Correction and feedback is done by the parents.
  2. projects: project issues are formulated according to the FIMME model (Danish for: purpose, content, methods, materials and evaluation) and with a deadline. We encourage that the end product be a short movie, but it can also be a report, drawing, slideshow, a photo…

Examples of movie productions can be seen on the school’s youtube channel and all the pupils are encouraged to publish on the channel. For a start, baking activities have been particularly popular and so have stop motion movies.

The teachers also meet on-line on a daily basis to follow up on the various initiatives.

They have started daily on-line teaching sessions (“capsules”) in groups or one-on-one

And the parents organize on-line playdates.

Inkompetence, kulturkløft eller skjult dagsorden?

Så blev vi færdige med vores partshøringssvar på STUKs forslag til afgørelse af skolens fremtid.

Et-hundrede-fire-og-firs siders grundig, gennemarbejdet jura og fakta mod STUKs 92 siders selvmodsigende, usaglige, ufaglige og udokumenterede forslag, der ligger til grund for styrelsens pågående ulovlige tilbageholdelse af skolens tilskud.

Det fulde svar vil kunne læses her inden for de nærmeste uger.

STUK kritiserer fundamentalt set tre forhold på Skolen:

  1. Skolens faglige dimension står ikke mål med folkeskolen.
  2. Skolen er ikke uafhængig.
  3. Skolen giver ikke den nødvendige SPS-undervisning. 

Ad 1) Den faglige dimension

Det er Skolens klare opfattelse, at Skolen står mål med folkeskolen og endda over mål.

En kort video på seks minutter lavet af børnene med hjælp af nogle forældrene kan ses her. [https://vimeo.com/390302456]

Skolens elever klarer sig bedre end gennemsnittet ved Folkeskolens Afgangsprøve og de nationale test. Derudover foretager Skolen egne test af eleverne både langt hyppigere og for langt flere elever end folkeskolens nationale test. Skolens egne test giver de samme resultater som de nationale test. 90% af de elever, som Skolen har haft ansvaret for siden indskolingen, klarer sig inden for eller over norm i forhold til folkeskolens elever, heraf 46% over norm.

Skolens undervisningsplaner består af flere elementer og Skolens resultater, lærebogssystemer og STUKs egne Notater vedrørende undervisningen svarer til undervisningsplanerne, der er fastsat på ugebasis i langt de fleste tilfælde.

Skolen gør gældende, at STUK ikke har afholdt test af eleverne, hvilket er i klar strid med lovgivers ønske. Disse – manglende – test tæller med betydelig vægt vedrørende “den faglige dimension”.

STUK har endvidere ikke udstedt et påbud vedrørende STUKs kritikpunkter, hvilket er i strid med lovgrundlaget.

Skolen gør gældende, at når STUK ikke har afholdt test vedrørende den faglige dimension, så skal STUK udstede påbud, før STUK kan fratage og tilbageholde tilskud.

STUKs fremgangsmåde er åbenbart ulovlig.

STUKs vurderinger af Skolens undervisning er usaglig, fordi STUKs kritik ikke er baseret på, om opfyldelse af kritikpunktet vil nå Fælles Mål.

STUKs faglige vurderinger er udokumenterede og selvmodsigende i forhold til STUKs egne notater.

STUK overtræder også officialprincippet ved ikke at have observeret den undervisning, som STUK kritiserer.

STUKs kritik af undervisningen er sammenfattet nedenfor:

STUKs kritikSkolens dokumentation
Lavt timeantalBlot 6% afvigelse
Ej undervisningstvangSTUK har fx observeret, at der deltager 7 i madkundskab, hvor der kun er 5 elever, der er omfattet af undervisningsplanen
Der er ikke skemaerDer er skemaer
Det kan ikke kontrolleres, om eleverne har modtaget undervisning i alle tre faggrupperJo, via projektoversigten
Ingen didaktiske overvejelser vedrørende aldersintegreret undervisningFreinetmetoden
Projektarbejde
Undervisningsplaner viser ikke progressionEleverne har en hurtigere progression end i folkeskolen. Der er ugedatoer i planerne. Der anvendes lærebogssystemer. Undervisningsplaner består af flere delelementer
Ensformig undervisningSTUK har refereret gruppearbejder, tavleundervisning, brainstorms og fremlæggelser. STUK har ikke observeret tilstrækkelig undervisning om eftermiddagen
Elever er inaktiveIkke korrekt og ikke dokumenteret. De ældre elever er dog bedre til at aktivere sig end de yngre, men 46% af de yngste elever klarer sig over norm i forhold til folkeskolen
Begrænset mundtlighedSTUK har noteret mange eksempler på mundtlighed. 71 projekter med mundtlighed. Meget modne indlæringsmetoder
Manglende faglige kompetencerEj dokumenteret. STUKs vurderinger er ikke baseret på Fælles Mål
Dårlig evalueringsmetodeSkolen anvender nationale test. Skolens egen evalueringsmetode omfatter flere elever end de nationale test og afholdes hyppigere
Evalueringer er ikke udfyldt fuldt ud to måneder før skole-hjem-samtalerEvalueringer udfyldes i tidsmæssig nærhed til skole-hjem-samtaler
Konkrete fag har udfordringerSTUK har ikke observeret fagene eller projekter for de pågældende fag

Ad 2) Skolen er uafhængig og ikke styret af andre virksomheder

Skolen er udelukkende styret af sit værdigrundlag, der er baseret på Freinet-metoden. En sådan styring er ikke ulovlig – tværtimod.

STUKs kritikpunkter er for det første forkerte, hvilket Skolen fremlægger dokumentation for.

Derudover har Skolen afviklet et fremlejeforhold, for at undgå den mindste tvivl om uafhængigheden.

Endvidere er en ledelsesændring i 2017 netop udtryk for, at Skolen var styret af sit værdigrundlag.

Ad 3) SPS-undervisning

STUK har ikke fokuseret på SPS-elevernes trivsel og faglige resultater. 

SPS-elevernes trivsel og faglige resultater udgør syretesten for, om Skolens SPS-undervisning fungerer.

Faktum er, at SPS-eleverne trives, hvilket normalt er den største udfordring for SPS-elever. Derudover ligger mange af Skolens SPS-elever fagligt over norm i forhold til folkeskolen. For at illustrere, hvor stor betydning Skolens pædagogiske rammer har haft for SPS-elevernes trivsel, har Skolen skaffet dokumentation for en række SPS-elevers situation, før og efter de begyndte på Skolen. Dokumentationen, der hidrører fra uafhængige kilder, viser, at SPS-eleverne, før de begyndte på Skolen, led under kritisk mistrivsel i deres tidligere institutioner, og at de efter deres optagelse på Skolen kom i trivsel og oplevede mærkbare forbedringer. 

STUKs vurdering af Skolens SPS-undervisning er baseret på et forkert faktum. Vurderingen er ikke repræsentativ, fordi STUK fokuserer på én enkelt kategori 4-elev. Derudover inddrager STUK ulovlige hensyn og usaglige vurderinger.

STUKs mistillidserklæring

Skolen påviser i svaret, at STUK gengiver fakta i direkte modstrid med de skriftlige fakta, som STUK har kendskab til.
STUK anfører fx, at “undervisningen ikke er fagopdelt eller skemalagt”, selvom der foreligger skemaer med fagopdelinger, som også er nævnt i STUKs notater.

STUK opgiver antallet af uddannede lærere til at være langt under halvdelen af det korrekte antal, selvom Skolen 30. oktober 2018 fremsendte disse oplysninger til STUK.

STUKs gengivelse af ordlyden i undervisningsplanerne er i åbenbar modstrid med de undervisningsplaner, som STUK selv har modtaget og meget nøje gennemgået.

STUKs gengivelse af indholdet af undervisningsplanen i idræt er i direkte modstrid med undervisningsplanen, selvom STUK har modtaget og gennemgået denne undervisningsplan.

STUKs gengivelse af omfanget af undervisningsplanen i madkundskab er i direkte modstrid med undervisningsplanen, selvom STUK har modtaget og gennemgået denne undervisningsplan.

STUK gengiver, at undervisningsplanen i musik “ikke relaterer sig til færdigheds- og vidensområderne fra Fælles Mål”, selvom planen nævner flere Fælles Mål.

STUK gengiver, at Skolen kun kan låne Nørrebro Lilleskoles laboratorium 11 gange, mens STUK har modtaget og nøje gennemgået skriftlig dokumentation for, at Skolen kan låne laboratoriet 38 gange.

Alene mængden af ovenstående bevidste usandheder fører til, at det næppe er Skolen, men STUK, der kan udsættes for mistillid.

Dette skal ses i lyset af, de bevidste usandheder benyttes af STUK til at udtale generel kritik af Skolens undervisning for alle fag.

Ydermere lægger STUK faktiske oplysninger til grund i forslaget, som strider mod STUKs egne notater.

Fx at der “udelukkende” undervises på fransk, mens STUKs notater benytter ordet “skiftevis”.

Fx at læreren fører elevens hånd, mens der i STUKs eget notat observeres, at eleven selv fører blyanten.

De oplysninger, som STUK i strid med egne notater lægger til grund i forslaget, er aldrig til Skolens fordel, hvorfor STUKs opdigtede negative fakta viser, at STUK kun har ét formål med forslaget til afgørelse.

Afdækningen af STUKs reelle formål med forslaget bekræfter, at det er STUK, der har et tillidsproblem.

STUKs mistillidserklæring er også af andre grunde meget tvivlsom.
Sandsynligheden taler for, at man åbner en skole, fordi man interesserer sig for børns læring og trivsel og mener, at man her kan gøre en forskel.

Der må således generelt være en formodning for, at en skole har gode intentioner.

Hele ideen med en skole er jo ikke, at børnene ikke skal lære noget, eller at skolen ikke skal opfylde loven.

Når STUK derfor udtrykker mistillid overfor en skole, der formodningsvis ikke har ‘onde’ intentioner, skal STUK løfte en tung bevisbyrde og udvise omtanke.

Det er endvidere meget usædvanligt, at en offentlig myndighed udtaler sig om, hvorvidt de har tillid til en bestyrelse, der består af en lang række individer.

Generelt bør en offentlig myndighed være særdeles varsom med sådanne generelle udtalelser om en hel bestyrelse, og i særdeleshed når STUK ikke før den udtrykte mistillid har talt med Skolens bestyrelse.

—oOo—

Derudover må Skolen bedrøvet konstatere, at også STUKs redegørelser vedrørende mistillid er fuldstændig udokumenteret.

Hvorfor?

Vi kan kun gætte på STUKs reelle intentioner med dens dybt kritisable tilsynsforløb med Den dansk-franske Skole.

STUK har på Den dansk-franske Skole observeret undervisning, der svarer til det, den ordinære tilsynsførende har observeret. Denne skriver fx:

Eleverne er generelt meget motiverede og der er er en rolig og behagelig arbejdsatmosfære.

eller

Eleverne jeg møder er livsglade og læringsparate, lærerne er engagerede og lederen er visionær.

Skolens mange test bekræfter, at undervisningen står over mål med folkeskolens og skolens fokus på elevernes medbestemmelse opfylder uden sidestykke folkeskolelovens formålsparagraf:

“§ 1. Folkeskolen skal i samarbejde med forældrene give eleverne kundskaber og færdigheder, der: forbereder dem til videre uddannelse og giver dem lyst til at lære mere, gør dem fortrolige med dansk kultur og historie, giver dem forståelse for andre lande og kulturer, bidrager til deres forståelse for menneskets samspil med naturen og fremmer den enkelte elevs alsidige udvikling.”

Hvad angår teknologiforståelse, et emne som samfundet generelt prioriterer højt, tilbyder skolen et enestående og prisvindende undervisningskoncept.

Hvad angår forvaltning og ledelse, anvender skolen en kombination af moderne lean principper og en velfungerende motivationsorienteret pædagogik. Dette er i en skolekontekst banebrydende og burde bruges som eksempel til at reducere skoletræthed og øge inklusion i resten af skolesystemet.

Skolens inklusionsevne er uovertruffen.

Er det plausibelt, at STUKs tilsynsførende ikke har formået at se det? Det er selvfølgelig en mulighed, da kun få af dem har pædagogisk baggrund.

Eller måske kommer de bare fra en helt anden kultur? På et af tilsynsbesøgende forklarede skolen, at det forventes af eleverne, at de opponerer, hvis de bliver bedt om at gøre noget, der ikke giver mening. Dertil svarede en tilsynsførende:

“Så skal de i hvert fald ikke blive embedsmænd!”

Eller også er det noget helt andet: Måske er det gået op for STUK, at det i retsstaten Danmark næppe er lovligt at gå målrettet efter fx at lukke muslimske friskoler, hvilket nu efterfølgende forsøges “løst” ved at gå målrettet efter nogle andre.

Det bemærkes afslutningsvis, at en samlet forældregruppe bakker op om skolen, som dermed ikke står på svage økonomiske fødder og på ingen måde er lukningstruet.

Arduino Day 2020

This year we will be participating in the Arduino Day on April 25th!

[Update 2020-03-12: The event is postponed to April 25th]

We are starting at 10:00 and expect to finish at 15:00. Location: The Franco-Danish School, Tagensvej 188.

Entry fee: Gratis!

The event is open to everyone, but please send a mail to arduinoday@ecolefrancodanoise.dk if you intend to participate.

The event is mainly targeted at children, but is also relevant for educators, parents and anyone with an interest in technology.

All the teaching material is freely available, meaning that it can be used after the workshop to get a deeper understanding. Or before of course.

Based on our experience with our Flying Hacker Lab in Italy, we will be arranging a number of workshops at the school, expectedly:

Dark Side Challenge: remotely program a rover to topple towers. Learning objectives: Understand how a computer program can affect the real world. Age: 4+

Hackaton: hack a ton of stuff, literally. Learning objectives: Understand that things work for a reason and get acquainted with taking things apart. Age: 6+

Functions and Arduino: learn to reason with inputs and outputs, sensors and actuators. Learning objective: Get acquainted with the concept of a function, the Swiss army knife of abstract thinking. Age: 7+

Input/output

Programming and differential equations: play with gravity. Learning objective: Get acquainted with computational thinking, i.e. addressing a problem from one end and solving it piece by piece. Age: 6+

We will also introduce our new hacker shop at the event.

The workshops will be managed by teachers, pupils and parents from the school.

Succesfuld nyskabende skoleform får tilbageholdt statstilskud

Torsdag d. 30. januar 2020 har flere medier bragt en historie om, at Den dansk-franske Skole har været under skærpet tilsyn siden juni 2019, og at Styrelsen for Undervisning og Kvalitet i et forslag til afgørelse af 13.januar 2020 indstiller til, at Den dansk-franske Skole får frataget sit statstilskud pga brud på friskoleloven. Indstillingen er et forslag til afgørelse, dvs. ikke endelig afgørelse, og Den dansk-franske Skole har frist frem til d. 10.februar til at aflevere sit svar på de punkter, som styrelsen kritiserer. Sagen er derfor ikke afgjort endnu.

[Opdatering 23/02: skolen afleverer sit svar senest d. 26/02]

Styrelsens forslag er juridisk åbenbart ulovlig og faktuel forkert.

Den dansk-franske Skoles bestyrelse, ledelse, lærere og forældre er alle dybt uenige i kritikken fra Styrelsen for Undervisning og Kvalitet, og der vil fra skolens side blive indleveret et meget detaljeret og omfattende svar til styrelsen mandag d.10.februar.

Den dansk-franske Skole kan påvise, at tilbageholdelsen af tilskuddet er ulovlig i henhold til forarbejderne for paragraf 21 stk.2. Derudover kan Den dansk-franske Skole påvise en lang række faktuelle fejl ved tilsynets konklusioner, og mener, at ministeriet i strid med reglerne udelukkende har søgt efter negative aspekter ved skolen. Det bør også nævnes, at skolen naturligvis jævnligt har haft tilsynsbesøg (rapporterne findes på skolens hjemmeside), og at disse aldrig tidligere har udmøntet sig i negativ kritik.

Styrelsen for Undervisning og Kvalitet har i forslaget til afgørelse ikke lagt vægt på, at Den dansk-franske Skole har dokumenteret, at eleverne er fagligt dygtige, at skolen inkluderer børn fra alle sociale baggrunde og med succes løfter en stor opgave for børn med særlige behov. Styrelsen mener, at deltagelse i undervisningen ikke tæller, hvis eleven har medbestemmelse, et væsentligt aspekt af skolens pædagogik, der bygger på den franske reformpædagog Freinets tanker.

Den dansk-franske Skoles leder Nicolas Guilbert siger: ”Jeg er meget uenig i punkterne, skolen bliver kritiseret for. Jeg tænker, at de er ved at skyde et meget vigtigt friskoleprojekt ned, der viser, hvordan børn kan blive dygtige og være inkluderende, og hvordan man kan samle børn fra alle samfundslag. Jeg tror, at samfundet har brug for en skole som vores, og jeg vil gøre meget for, at projektet ikke dør. Vi kæmper til sidste blodsdråbe, og jeg tror, at vi kommer til at lykkes.”

Den dansk-franske Skoles ledelse og bestyrelse ser frem til at indlevere sit svar til Styrelsen for Undervisning og Kvalitet d. 10. februar og vil herefter afvente styrelsens endelige afgørelse.

Bestyrelsesformand Eduardo Vistisen kan træffes på 4226 4284.